伊春园2023入口直达大象

　　浙江大学周明初教授主持完成的国家社会科学基金项目《〈全明词〉及明词相关问题的研究》（项目批准号为06叠窜奥041），最终成果为专着《〈全明词〉研究》。课题组成员有：叶晔。

　　对明词的相关研究，在上世纪古代文学研究中比较薄弱。除了民国年间赵尊岳先生整理的《明词汇刊》外，其他方面没有太多的实质性进展。进入本世纪后，随着张仲谋《明词史》的出版，饶宗颐初纂、张璋主纂《全明词》的推出，明词研究有了一个比较完整的文献平台，逐渐形成一个初步的理论构架，发展态势令人欣喜。然而，明代文献浩如烟海，限于历史等诸原因，饶、张二先生对明代文献的掌握仍有不足之处，这使得《全明词》在版本、辑佚、校勘等方面存在较大的文献漏洞。这项成果正是针对这些研究的薄弱环节做出的一次全面而翔实考察，在体例允许范围内，尽可能地弥补《全明词》中的一些疏失对学术界造成的不良影响。同时，对照新发现的文献与《全明词》的原有整理成果，相互融通，考论结合，对明代词坛中的一些重要作家作品及特有文学现象进行专题研究。成果主要内容包括在以下叁个方面：

　　一、对《全明词》失收作品的辑补

　　饶宗颐初纂、张璋总纂的《全明词》，收录明代词人1390多家，词作近2万首，为明代词学文献之总汇，诚有功于学界。然受主客观条件的限制，疏误之处亦不少。成果通过对包括《四库全书存目丛书》、《四库禁毁书丛刊》、《四库未收书辑刊》、《续修四库全书》在内的《四库全书》系列丛书及《北京图书馆古籍珍本丛刊》、《丛书集成初编》、《续编》等大型丛书以及大量明代别集、总集以至方志、家谱的普查，过眼古籍近叁千种，其中不乏海内外珍稀善本，共辑得明代词人629家、词作5000多首。其中包括《全明词》未收词人466家、词作3076首，已收词人163家之未收词作1945首，所补词家、词作均超过《全明词》的四分之一，并以《全明词补编》（以下简称“《补编》”）这一阶段性成果的形式，构成该课题的上编部分。这5000多首作品中，既有对唐世济、黄媛贞、马邦良、薛敬孟、刘节、黄祖儒等《全明词》未收大家的作品展示，也有对周履靖、俞彦、梁云构、瞿佑、季孟莲、吴子孝、茅维等《全明词》已收作家作品的大幅度补充，更有对陈子龙、张綖等传统名家的漏收作品的辑佚，较之前贤，更完整地展示了明词创作的风貌，为明词研究提供了完备的文献资料。

　　在《全明词补编》作为阶段性成果出版之后，课题组继续开展明词的续补工作。从国内各公共图书馆和海外各古籍典藏机构等处复制、抄录得未收明词近千首，其中很大一部分出自珍稀本古籍，国内学者难得一见。依《全明词》、《全明词补编》体例，以单篇论文的形式，构成课题“下编”的重要组成部分。

　　二、对明代词人生平事迹的考证

　　作家和作品，一直是文学研究的基本单位。这项作为一个断代分体总集的研究成果，不仅在作品的再整理和考察上用力良多，在对作家生平事迹的关照和还原方面，同样取得了优异的成果。最主要的是通过大量文献资料的考订，纠正了《全明词》中的一些错误，特别体现在对《全明词》词人小传的修订上。这些修订条目，其中《补编》续补之词人，在《补编》的词人小传中予以补正；未能续补作品的词人，则另撰文加以考证，部分成果以单篇论文形式，与其它明词研究论文一起，构成该课题的下编部分。

　　首先，《全明词》中一些词人的生卒年，或未考出，或有错误，课题对其中的错讹与不足之处，一一作了补正，有近百处。如瞿佑，《全明词》谓其生于元至正元年（1341），卒于明宣德二年（1427），《补编》对此作了纠正，当生于元至正七年（1347），卒于明宣德八年（1433）；再如张綖，《全明词》仅考其生年，而卒年不详，《补编》考得其卒于嘉靖二十二年（1543）。其次，除词人生卒年外，课题还纠正了《全明词》的一些人物混淆之误，如钱谷，明代有两人，一为正德年间之钱谷，另一为明末之钱谷，后者曾师事夏允彝，有《倡和香词》，收词29首。《全明词》将二者混淆为一，称钱谷生于正德叁年（1508），卒于隆庆六年（1572），并据《倡和香词》收词29首。其实正德年间之钱谷，作词仅存1首，即《补编》所录之《江南春》。另外，《全明词》有一些词人词作的重出之处，如江膺（第1470页）和汪膺（第3083页），顾潜（第507页）和顾孔昭（第1498页）、钱氏（第1062页）和钱夫人（第1506页）等，皆同一人而误作两人，致使作品重出，成果皆对此作了修订。

　　综上所述，成果充分利用了现有文献资料，尤其是对笔记、方志等的考察，挖掘了许多以前不为人知的资料，为词人传记的撰写奠定了坚实的基础，纠正了《全明词》考订不够准确、编排略显凌乱等不足之处。另外，《补编》中未收词家417人也都有相对完整的传记资料，可补史传之阙。这些看似短小的传记，实际上凝聚着编纂者细致的考订与辛苦的劳作，显示了编纂者严谨的治学态度与扎实的文献功底，对于明词研究具有重要的意义。

　　叁、对明代词坛若干问题的研究

　　明词的价值及其词史意义，从根本上说，必须用有明一代的创作实绩来彰显。任何理论建构和现象分析，都不能取代明词文本整理的基础作用，只有在充分文献整理之上的认知和理解，才能凸显明词研究的更深层次的价值。包括对前人观念的反驳与清理，转换研究视角与思维理路，对明词异量之美的发掘，以及尝试在明词特有语境之上建构明词独有的话语系统等。这项成果的深入，同样建立在“上编”明词整理的可靠基础之上，然后在“下编”中作进一步地论述。梳理明词重要作品的创作归属，探求其内在的艺术价值，挖掘其外在的多维价值，继而由点到面，专题考察明词发展流变中的一些独特的文学现象。

　　对一些作品归属权的考论，是明词文献整理工作的一种延伸。如通过对刘基佚词《沁园春》的考论，厘清了刘基与元代作家余阙的交往，指出作品中叙述余阙生平的一些失误，推断此词当为明人伪托。又如通过对不同明人别集中出现的四篇互见词作的分析，追本溯源，考订出作品的原始归属，并通过对着述编纂、出版环节的还原，探求作品窜入他人文集中的诸种原因。对作品艺术价值的再讨论，则是认知文学史意义、改写文学史地位的一种前期工作。成果通过对张綖存疑词的深入考察，厘清了这些作品与北宋词人秦观的关系，以及前人将之混淆的诸种原因。在明确创作权的基础上，针对原来文学史上张綖不擅慢词的观点，提出了自己的看法，并重新认识了张綖《诗余图谱》的词论史价值。

　　对明词相关文学现象的梳理和论析，则是对不同时代的明词生存和发展环境的一种局部还原。如明词创作中对宋元名篇的和韵行为，既是对前人创作主题及场景的推崇和拓展，也是对同时代作家和韵行为的一次附和及自我作古。又如清人对明词多有微议，他们编选明词选集，经常对明人作品擅加改动，以致失去了明词的真实面貌，这算是明词接受过程中的一个奇特现象。成果通过对上述现象的论析，更好地展现明词的渊源传统、发展历程及在后世的接受情况。