2012年3月12日，伊春园2023入口直达大象重大项目“传染病对中国历史的冲击与影响综合研究”（11&补尘辫;窜顿184）开题报告会在上海交通大学人文楼412室举行。
曹树基教授首先通报了项目的总体状况、立项之后的修改和具体方法等内容。主要内容有以下叁点：其一，概念：“传染病”是指历史时期影响人类健康和发展的重大传染病，根据已有研究，主要有鼠疫、霍乱、天花、疟疾和血吸虫病五个病种。“中国历史”主要指历史时期的制度变革、朝代更替与文明兴衰。“综合研究”是指在疾病专病史研究的基础上，将传染病作为一个整体进行综合考察。其二，背景：如果把疾病的变迁及其对医学、社会和历史的冲击定义为疾病史，而把从疾病、医疗或医家去考察中国社会和文化的特质和发展历程定义为医疗史的话，那么，2003年之后中国史学界的医学史研究，除了1990年代以来的疾病史传统外，发展最快的还是医疗史的研究。本项研究属于前一研究旨趣。其叁，方法：上海交通大学的疾病史研究比较注重环境史的研究方法，强调“自然——社会”的历史。因此相对来说，比较强调微地貌的影响，强调环境各因素之间的关系，强调环境与人的关系。
作为江南历史研究的资深教授和土生土长的昆山人，王家范教授认为虽然血吸虫病造成昆山人口的死亡，或者传染病造成中国历史上人口的大量死亡，但是要看到中国由于空间巨大和人口流动，传染病这个因素并没有造成中国文明本质性的改变。对于传染病与中国历史之关系，要进行实事求是的研究。虽然如此，王家范教授也坦承，厂础搁厂之前，包括他在内的许多老一辈史家，对历史文献中的疫情记录并不在意；但是厂础搁厂和疾病史研究的兴起也促使他们对此问题产生兴趣和关注这一方面的进展。他提醒项目进行中要注意将疾病与社会作互动式的考察，实现自然科学与人文科学的交融。
饭岛涉教授认为这个题目很有意义，比如病种的选择和一些重要概念（如“疾病改变历史”）的提出等等。他的建议有叁点：其一，有鉴于流行病是没有国界的，要注意中国历史与世界历史的关系，也就是要将流行病在中国和海外的流行一并进行研究并进行比较。其二，五种流行病如何进行具体的描绘，这里当然牵涉到病种的判断上，但还有一个重要的问题，要进行相互的比较，看看各有什么特色，以实现“综合研究”。其叁，要籍助这个专题研究，加上上海交通大学“985叁期”专门史学科的专项建设计划，培养年青学者和加强他们的国际视野，比如在国外重要学术年会上（如础础厂）组织专门的小组，加强与国外的学者的沟通和交流。
王建革教授基于个人研究背景和与复旦大学理科学院（如环境科学和生命科学）合作研究的经验，指出本项目开展时不仅要关注社会和人，还要注意传染病和人类应对措施对于“微生境”的影响，从这个意义来说，这也是“综合研究”。譬如，环境科学现在最有兴趣的方向，有不少是对于人文因素对于微生境的影响的，在这一方面，本课题可以做一些尝试性工作。
关增建教授认为既有课题设计基本属于科学史中“内史”的内容。对于所选择的五个病种，究竟对社会哪些方面产生了影响，影响的程度有多大，或者哪些方面影响最大，比如是科学进步，社会医疗制度，社会制度，地方社会的状态，还是其他方面？是否各有不同？他对所选择的五个病种的质疑和建议还有非常重要的一点，即虽然现有的研究业已证明了五种疾病是影响中国历史的，但是比如东汉末年“伤寒”这么大的事为什么不说呢？如果不说，又如何能全面理解传染病对于中国历史的影响呢？所以他建议最好由首席专家完成一个综述性东西，做全面阐述，这样本课题才能获得其意义。
陈业新教授提醒要注意专题研究和整体性研究的区别与联系，要注意疫灾的分级问题，以及其他细节问题。
专家们所提出的诸多具体建议甚至批评意见是本课题在执行中必须加以改进和思索的。其中以下两点对于课题组来说尤其重要：其一，必须对于各种可能影响中国历史的传染病或疾病进行全面梳理，撰写出综论性的论文或着作，以进一步明确本课题所选择的五种传染病的意义和重要性。其二，传染病作为影响中国历史进程的一个变量，既有史实描述仍然是不清楚的。本课题需要本着实事是的原则，通过大量实证性的研究，对五种疾病对社会和历史的具体影响逐一研究，客观揭示出传染病与中国历史的关系，还原疾病在中国历史中本来的地位。
（课题组供稿）
