2008年以来爆发的欧美金融危机，再一次引燃了对于福利国家可行性的论争。近期欧美金融危机所反映出的问题、政府的应对策略，以及人们对于福利国家的态度已有了新的变化，金融危机时期福利国家的改革对策也因之具有了值得探讨的新特征。
面临问题的相似性
欧美金融危机至今4年多了，其间产生的问题多种多样。但金融危机给各福利国家带来的直接而突出的共性问题是持续上升的失业率，同时还伴随有金融部门的信用、稳定性问题，以及外贸出口的不断下滑。
其一是持续上升的失业率。在一些欧洲国家，如希腊、意大利、西班牙和葡萄牙，失业率异常高，去年10月份的一项数据表明，西班牙和希腊均有超过1/4的人口失业。对于曾经比较成功的福利国家来说，它们所面临金融危机的主要后果也是失业问题。尽管各国失业率存在差异性，但失业问题在很多国家都已成为困扰政府的核心问题。
其二是金融部门的信用和稳定性危机。金融危机引发了金融部门的稳定性危机，具体体现是金融资金的流动性危机，同时也体现在金融机构偿债能力危机方面，目前许多银行都需要政府的大规模的资金注入。
其叁是外贸出口竞争力下降。从2008年第四季度至2010年第一季度，欧洲各主要国家的出口均在下滑。瑞典降幅最大，降低了15.9%，英国降低了15%，美国14.3%，荷兰12.9%，德国10.7%，丹麦8.7%。有关失业的数据、金融部门的问题和出口下滑已表明各国所面临的问题极具相似性，同时要解决的问题也具有相似性。
应对危机对策的相似性
金融危机发生后，各福利国家所采取的改革对策亦十分相似。首先，各国几乎都不约而同地采取了传统的凯恩斯式干预的改革措施，包括在创造工作方面的投资、在基础建设方面的投资、税收措施及税款减免等；其次，还推出了包括降低利率、发行货币和购买政府债券等财政政策；再次，采取了包括建立“不良资产银行”、问题资产担保、对银行或公司的财政支持、接管银行和为银行提供流动性资金等规避措施；最后，致力于重建银行部门的信任，包括储蓄担保、银行间拆借担保和监管的加强。
从危机改革对策的实施状态上看，大致可分为叁个阶段：一是支持银行等金融机构，避免其破产。欧美各国政府没有削减或根本性地重构金融机构，而是筹集资金以支持或保释银行，防止银行部门倒闭。二是各国政府几乎都先后接连出台了一系列宏观经济政策。几乎所有国家都通过扩大或调整社会项目来缓解危机的冲击和经济不振。在第叁阶段上，由于强力的凯恩斯主义干预和保护措施，势必导致政府预算赤字迅速增加、社会支出削减。不断减缓社会支出、激进的财政紧缩政策尽管威胁到了福利国家，但迄今为止这场危机并没有撼动或损害福利国家的核心政策。
对福利国家态度的差异性
公众的支持对福利国家实施改革尤其是激进的改革是极其关键的。在一定程度上，各种利益群体对金融危机时期福利国家的态度，会直接或间接地影响福利国家改革的成功与否。
针对金融危机，许多学者分析了多重的原因，认为不同国家、不同地区的讨论是具有差异性的。有学者就指出，之所以在金融危机之后就产生大量的社会问题，就是因为福利太好了，国家负担太重，致使整个国家没有竞争力，提出过于良好的福利制度会使人们不愿意承担责任。欧洲的高福利模式是欧债危机的罪魁祸首。
与上述专家观点形成鲜明对比的是，公众大体上并不认为福利国家制度是当前危机产生的原因。因为，当前的危机已大不同于上世纪七十年代的危机，尤其不同于八十年代的危机。人们对于社会福利方案及其改革的支持往往是积极的和自觉的，尽管逐渐增加的金融约束限制了政府在较大程度上满足人们的需求，但公众仍然支持福利国家制度。福利国家被视为解决金融危机和余震的良药，因为危机时期正是福利国家应该发生作用的时候，即在危机时保护失去工作的人们或保障人们在失业时的收入。
除了公众对福利国家的继续支持之外，危机时期还有一些声音主张强化福利国家制度，主要原因是：在近几十年中，最先进的福利国家制度已经进行多次改革，福利国家制度已被削弱了；政治领导人发现强化福利国家制度将对他们未来几个月甚至几年是有益的，因为如果不能提供对福利国家制度的支持，将不会受选民的支持和拥护，通过扩大福利国家制度对公民做出让步,在政治上是明智之举；为了确保在经济危机结束时重建人口是健康的和受过教育的，关注人的投资是具有重要意义的，在当下通过强化福利国家制度提升人力资本，进而为经济复苏时的国家建设提供人力是十分必要的。
这场危机总有一天会结束。福利国家制度会经历种种改革，但制度本身不会消亡。许多政府十分清楚这一点，因为他们已通过投资于人而为经济低迷之后的未来做准备，尤其是投资于人们的健康、教育和住房。显然，那些资金相对充足、选择福利制度的国家将会在世界经济危机后具有优势，将会更好地面对未来的挑战。
（作者为伊春园2023入口直达大象项目“当代欧美社会福利政策及其危机本质的研究”负责人、黑龙江大学教授）&苍产蝉辫;
