经济学的研究方法究竟是探寻经济规律还是为了提升经济学的“科学”地位，对于这一问题的争论，学界尚未达成一致意见。但是，可以确定的一点是，研究经济问题的经济学方法是多种多样的，数理技术只是可行方法之一。在明确了这一点的前提下，任何方法的意义都归于一点，即最终都要促成经济学科的思想性生成。
研究任何经济理论必须运用一定的研究方法。这些方法实际就是在经济学的现象逐渐达到本质的过程中人们所借助的工具及途径，以及借助这些工具及途径的表现形式。因此，从这个角度而言，经济学研究方法的目的，就在于使用这些研究方法去探索经济现象、揭示经济规律，从而解决经济社会的各种矛盾及问题。但在一些西方学者看来，经济学的研究方法更重要的是对于经济学的科学地位问题。这也是当前国内外研究经济理论重技术、重数量的理论认识根源。
一些国内学者照搬西方模式，认为经济学研究的数理化趋向是与国际接轨的趋向，于是纷纷将其运用于国内的经济学期刊、学位论文乃至经济学其他方面的研究中。
从经济史的角度看，当前经济学研究重数理的趋势在历史上并非是主导，古典主义鼻祖亚当·斯密的《国富论》、《道德情操论》等运用数理方法的内容就很少。直到边际学派出现，经济学研究中才大量运用数理方法。而当前西方不少经济学研究，特别是西方马克思主义经济学的研究实际上也不是单一重视数理方法，他们更多是采用嫁接法、融合法、综合法。奥哈诺、缪尔达尔及格鲁奇认为，马克思主义经济学可以与旧制度主义经济学在一定程度上进行融合。
在国内，许多学者在经济学研究中也反对数理化趋势，并不认为数理方法是经济学研究中的唯一方法。我国老一辈经济学家孙冶方还把马克思主义经济学“具体—抽象的研究方法”与“抽象—具体的叙述方法”称为“脱衣法”和“穿衣法”。学者们认为，马克思主义经济学研究方法的种类比西方经济学更丰富，多角度地揭示了经济规律，并且注重规范分析与实证分析的结合，还包容了西方经济学的一些方法。同时，他们批评了西方经济学及当前的经济研究中运用假设前提法及数理模型法是为了使经济理论更为科学的观点，并认为证明经济理论科学性的关键在于是不是正确认识客观世界，而方法只是认识客观世界的手段及途径，不能代表理论是否具有正确性，数理研究方法运用尤其如此；经济现象纷繁复杂，不同问题的解决只能用不同的方法，数理方法只是经济研究中众多方法的一种，不能替代一切科学研究的方法。
通常来说，经济学研究方法被用于两种相反的研究途径。一是用来表明经济学的科学性；二是用来揭示经济现象背后的经济规律。我们不否定西方学界运用数理技术等所谓“科学方法”形成的科学，但也不能否定不运用数理技术等“非科学方法”形成的、被实践证明是正确认识的科学。试想，为人类造福几千年的医学、考古学、人类学、生物学等，由于数理技术运用不多甚至完全不运用的学科难道不是科学吗？如果不是，那么世界上仅仅存在只用数理技术形成的科学又有什么意义呢？我们应该认识到，无论是否运用数理技术，只要是通过合理的方法得到正确认识的学科体系，都应该视为科学。
以上述为基础，可以看出经济学的方法论是与其科学性联系在一起的，而“科学”不论是否通过科学或非科学的方法获得，都是人们对客观世界规律性的正确认识，这种正确认识必然要通过思想，特别是正确的思想表现出来，从而才能最终表现出思想性。无论何种方法都应该反映或促使经济学思想性的形成。正确使用方法，才可以正确形成科学，否则只会破坏经济学乃至其他学科的思想性。
为此，我认为，经济学方法与经济学的思想性之关系是：经济学的方法不能代替或等同于经济学的思想性，可以用其表达及促成经济学的思想性，与此同时，经济学的思想性也是由多种经济学方法来表达及促成的。这是因为：其一，经济学的方法与经济学的思想具有完全不同的内涵。经济学的方法是探究经济现象的途径与手段，经济学的思想则是该学科要表达的经济概念、范畴、原则、原理、结论等认识方面的内容。其二，经济学的思想性必须要靠一定的方法来促成及表达。例如，通过抽象法形成经济学的概念；通过数学法、归纳法、推演法等形成经济学的结论；通过逻辑方法确立经济学的原则；通过综合法形成经济学的原理；等等。其叁，由于经济现象关系复杂，经济学思想层出不穷，任何方法只有在特定条件下得到运用，才能取得好的效果。因此，任何一种经济学的方法，都只能在特定的条件下，解决特定的经济学问题，形成特定的经济学思想。可以说，丰富的经济学思想，需要多种经济学方法来形成，反过来也可以说，多种经济学方法才能促成或形成丰富的经济学思想。
（作者为伊春园2023入口直达大象资助期刊《经济学家》编辑部主任、西南财经大学教授）
