一． 研究进展情况
①本课题自2016年11月立项以来，研究计划总体执行顺利，各子课题的研究工作在有条不紊地进行。本课题申报时计划对韩国、日本、越南、欧美的《论语》学均予以研究，并依次设了四个子课题，但经开题论证，原设计研究内容过于庞大，无论是在资助资金上，还是在原计划的人力和时间上均无法完成该课题，为了在有限的资金、人力和时间内完成该课题，把研究范围缩定在韩国、日本、越南的《论语》学研究上，子课题仍为四个，分别是韩国《论语》学研究、日本《论语》学研究、越南《论语》学研究和叁国《论语》学资料汇编。2017年11月将此变更等报国家社科规划办审批，2017年12月国家社科规划办批复，同意变更。
②本课题立项以来的这一年半多时间里，主要进行文献资料的收集整理工作，日本《论语》学着述已收集七十种，待收集的还有叁十余种，在文集中的零散《论语》学文献资料和书院的论语讲释文献资料（两者主要是江户时期的）也努力做些收集。韩国《论语》学着述，已收集一百一十六种，在叁千册《韩国历代文集丛书》中零散《论语》学文献资料也努力做些收集。越南的《论语》学着述非常少，已收集叁种，有十余种待下半年去越南收集，在文集中的零散《论语》学文献资料也努力做些收集。下一步将与日本、韩国、越南的学者合作，进行剩余的资料收集工作及本课题的其他研究工作。
2017年3月25-26日，本课题首席专家与子课题负责人唐明贵教授、闫春新教授参加了江苏大学主办的“《论语》诠释与儒家思想的传承创新“国际学术研讨会，在会上发表《〈论语〉诠释中的误读问题》等论文。首席专家与子课题负责人唐明贵教授、闫春新教授、张士杰副教授将参加2018年9月14-16日天津师范大学联合举办“全球化时代的中国文学文献研究——第四届汉文写本研究学术论坛”，并在会上发表《平壤贞柏洞364号墓出土竹简〈论语〉异文校考》、《范阮攸〈论语愚按〉初探》等论文。
③这一年半多时间里，主要进行文献资料的收集整理工作，研究成果的发表推介还没有充分开展，课题组今年与《东北亚外语研究》编辑部沟通并达成协议，每年设一专栏刊载至少四篇“域外《论语》学研究”的文章。
④文献资料收集困难是本课题研究中存在的主要问题，虽然课题组在多方努力下已收集了大量文献资料，但仍有很多工作需要去做，跨国收集的难度影响了竭泽而渔之收集目标的实现。
二．研究成果情况
①《〈论语〉诠释中的误读问题》（2017年3月25日在“《论语》诠释与儒家思想的传承创新“国际学术研讨会上发表）一文的基本内容与主要观点如下：
先秦典籍在字句的疏通上多有争议，而《论语》的字句可以说是争议最多者，不到两万字的文本，校注本甚众，日本学者林泰辅1916 年出版的《论语年谱》,著录古、近代《论语》校注本就达三千余种。现代《论语》诠释，尤其是国学热的当下，愈趋繁荣。“旧时王榭堂前燕，飞入寻常百姓家。”诠释者的身份多样起来，诠释的质量泥沙俱下，良莠不齐。在汗牛充栋的校注本中，好多字句众说纷纭，莫衷一是，程树德先生的《论语集释》、高尚榘先生的《论语歧解集录》乃歧解之大集锦，但不是全部。有歧解，就有正解和误读，歧解越多，误读就越多。吕思勉在《经子解题》中强调，治子部之学，首先要甄别诸子学述之真相，值得庆幸的是，《论语》文本中后人伪造之内容或异家之言近乎没有，真相之甄别在古今均未成为一个问题，但《论语》字句之疏通，歧解之考辨，曲解误读之勘正，也是甚难之事，也是“急待整治者”。文本的阅读，均有阐释上的发散性，发散性的阐释免不了会出现误读，而郢书燕说式的积极误读是被认可的，但作为像《论语》这样的经典文本，因其原本就多具有积极而深刻的思想意义，故能揭示其特定语境中之思想精神的阐释乃为最佳阐释，这是“为往圣继绝学”的基本前提。
古今对《论语》题名中“论”字的解释，不同观点达八种之多，分别为编纂说、“议”说、“伦”说、“伦也，纶也，轮也，理也，次也，撰也”说、“讨论”说、“仑”说、“论难”说、“选择”说。在这八种解释中，唯章太炎的“论”作“仑”说合乎历史实际。章太炎《国故论衡?文学总略》论曰：“论者，古但作仑。比竹成册，各就次第，是之谓仑。……《论语》为师弟问答，乃亦略记旧闻，散为各条，编次成帙，斯曰‘仑语’。是故绳线联贯谓之经，簿书记事谓之专，比竹成册谓之仑，各从其质以为之名，亦犹古言方策，汉言尺牍，今言札记矣。”在先秦，“比竹成册，各就次第”者皆谓之仑。仑作为竹简集之概念，是一通称，作为《论语》之专名有一个过程。
曾子所言的“慎终追远，民德归厚矣”的解释，古今观点基本一致，以尽哀尽礼治丧解“慎终”，以尽敬尽诚祭祀解“追远”，以“君能行此二者”，“下民化之”，其德归厚，解“民德归厚”。但若结合当时的文化语境细究起来，就会发现这延续了两千多年之解释的不当。在先秦存在敬始慎终之教，敬始慎终是君子修养的一部分，“慎终”有出处，如《左传?昭公五年》“敬始而思终，终无不复”句、《荀子?议兵篇》“虑必先事，而申之以敬，慎终如始，终始如一：夫是之谓大吉”句等，均强调这一点。“追远”找不到出处，但《论语?泰伯》所载曾子的“士，不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎，死而后已，不亦远乎”这一段话，解释其“追远”一语，再恰当不过了。所以，“慎终追远，民德归厚矣”的到位解释是：“慎终”指德行善举的一而贯之，有始而能终；“追远”指行仁之道，“死而后已”；“民德归厚”指民众若能做到“慎终追远”，自会德性复归于先前之淳厚。
《论语?八佾》第二十一章，“哀公问社”是《论语》通行本语句，但邢昺《论语注疏》引张、包、周本，《左传?文公二年》正义引文，以及1969年吐鲁番阿斯塔那三六三号墓出土的孔氏本郑氏注《论语》，均“社”作“主”，即“哀公问社”作“哀公问主”。 “主”，许慎解“主”为灯炷，《说文解字》：“ ，镫中火主也。从 ，象形；从 ， 亦声。”若按许慎的解释，很难以作为本义的灯炷来解释“主”在先秦所使用的先祖牌位义项。实际是， 旁指阳具， 旁象形，指象灯座的器物， 置于 上，是用来供祭祀的，虽然 是会意字，但其义从 ，指上古时期生殖崇拜中的阳具。后来，生殖祭祀进化为祖先祭祀，“主”义也随之演化，指祖先牌位。牌位用木做，古代有关的论述颇多，如卫湜《礼记集说》卷十一：“中山成氏曰：‘主用木。木落归本，有始终之义，人之生无不死者’”。“社”的古字为“土”，“土”之甲骨文 ，像大的石块或土堆。祖先之神有“主”，以供祭祀；土地之神，也有像主的载体，以供祭祀， 即土地神之“主”。《说文解字》将“社”解为“地主”，是准确的，“地主”即土地神之“主”，也就是土地神之“牌位”。据甲骨文 ，我们可以判断土地神之“主”，不用木或树，而用石块或土堆，文献记载也可证明这一点。《淮南子?齐俗训》：“殷人之礼，其社用石。”“地产最实，故社主用石。”既然没有木或树做的土地神“主”，那么“社”用在该章中，就与宰我的回答(“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗”)相抵牾了，也就是说“社”不适合用在该章中。“主”，作为祖先牌位，对一国之君而言是非常重要的。《左传?庄公二十八年》载：“筑郿，非都也。凡邑，有宗廟先君之主曰都，无曰邑。”“主”用木做，故称木主。《国语?周语上》中有“及期，命于武宮，设桑主”之语，《公羊传?文公二年》中有“虞主用桑，练主用栗”之言，及汉代也用栗做主，这与宰我说的“周人以栗”一致。显而易见，“主”合乎该章的语境，那么，该章原用的应是“主”，而不是“社”。
孔子说的“述而不作”一语，古今学术界多解为阐述经典而不创作，但将“述而不作”句之外的春秋文献、甚至战国文献中的“述”字找出来，发现“述”均作遵循、继承之义，竟没有一处是作传述、阐述之义，而且春秋时“私门无着述”，这就说明，以阐述经典而不创作来理解孔子的“述而不作”语句和评价孔子其人，是不合乎春秋语境的。“述而不作”之“述”应与《中庸》中语句“父作之，子述之”、“夫孝者，善继人之志，善述人之事者也”之“述”同义，指遵循、继承、发扬。孔子“述而不作”一语，与“作者曰圣，述者曰明”的征圣情节和父作子述的孝道精神有渊源关系，表白了其遵循、继承、发扬圣王之业，而不改创非王道之业的政治追求。
1972年吐鲁番阿斯塔那一八四号墓出土的唐写孔氏本郑氏注《论语》，“自行束脩（修）以上，吾未尝无诲焉”（通行本）句中“诲”字作“悔”，在此之前，据郑玄校注知《鲁论》“诲”作“悔”，当看到吐鲁番出土的《论语》亦作“悔”时，自然不能再无视“悔”字一而再地出现了，究竟哪一个字更合乎孔子话语的本义，就有了考究的必要。考察中发现，“束脩”在春秋时有作赐人问人之礼物者，但未有作见面之贽者，而且脯脩为女贽，男贽中没有脯脩，所以，《论语》原用的应是“束修”，而不是“束脩”，有不少版本用的是“束修”。强调正名的孔子不可能不辨别这两个字。结合当时十五岁成童束发入学修身的教育实际和孔子“十有五而志于学”，“束修”即指束发修身。《列女传?鲁秋洁妇》“子束发修身，辞亲往仕”句和《盐铁论?贫富》“臣结发束修”句等，可以帮助理解“束修”之义。郑玄以“年十五”解“束修”，偏取了十五岁成童束发修身中的年龄之义。“束修”之义明确后，“悔”为正字也就不难理解了，“自行束修以上，吾未尝无悔焉”这一章也自然不是孔子“有教无类”之教育精神的自白，而是自我反省、自我完善之“谨饬砥砺”精神的自白，这与《论语》中强调修身的言论是一致的。
古今对《论语?乡党篇》“色斯举矣”这一章（“色斯举矣，翔而后集。曰：‘山梁雌雉，时哉时哉！’子路共之，叁嗅而作”）的解释，多有分歧，杨伯峻先生曾感慨道：“这段文字很费解，自古以来就没有满意的解释，很多人疑它有脱误。”本章费解、乃至疑有脱误之原因，主要在“色斯”二字的表意不明上，因“色斯”之义不明，古今解释故多个人性臆测，以至于有“色性之欲”的误解。其实“色斯”即竦斯，雌雉类。见于《山海经?北山经》：“又北叁百二十里，曰灌题之山。其上多樗柘，其下多流沙，多砥。……有鸟焉，甚状如雌雉而人面，见人则跃，名曰竦斯。”孔子相信占卜，好长时间没有再梦见周公，他就认为自己老了，以至于周公在梦中不再赋予他神圣使命；麒麟出非其时而被害，他就认为自己也到了人生的尽头，于是伤心而泣。《论语?子罕篇》中有一段更为典型的话：“子曰：凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”凤凰没有出现，而类似山野雌雉的竦斯出现了，在孔子看来，这不是好的兆头，即他从中没有看到出现太平之世的征兆，自己推行圣王之道的理想也就没有了实现的可能，其挽狂澜于既倒的信念崩溃了。他从“山梁雌雉”（竦斯）的出现看到了天意，故以“时哉时载”感叹之。“子路共之，叁嗅而作”，是子路供祭，以祓除鸟占之祥，叁侑食，祭毕起身。“叁嗅”，即“叁臭”、“叁侑”。
限于篇幅仅作以上举述。王国维1925年在《古史新证》中言：“吾辈生于今日，幸于纸上材料之外更得地下之新材料，由此种材料，我辈固得据以补证纸上之材料，”“此二重证据法，惟在今日始得为之”。今天相对于1925年，出土了更多的“二重证据”资料，有人因此而主张重写先秦文学史。所以，在传统训诂考据、考古发现、人类文化学研究等的基础上，运用二重证据、叁重证据等研究方法，并借鉴各国相关的研究成果，充分拓宽视野，对《论语》做近乎全面而系统的历史还原研究，澄清诠释中的误读，是可行和必要的。
叁．下一步研究计划
1、2018年12月完成剩余的资料收集工作。
2、2019年12月完成韩国、日本、越南叁国《论语》学资料汇编。
2、2021年10月完成“韩国论语学研究”、“日本论语学研究”、“越南论语学研究”的研究和书稿撰写，2021年11月申请结项。
（课题组供稿）
