智库核心竞争力在于高质量研究。“中国智库索引”是汇聚700多家智库、上万名智库专家的新型共同体，其职责是团结中国智库更好地协同协作、互相借鉴、共同进步。因此，从2017年开始，征集评选年度优秀研究成果，并在“中国智库治理暨思想理论传播高峰论坛”上发布获奖名单、在分论坛中专设一场发布会，成为论坛的一项固定做法和特色亮点。
评审过程及结果
2018年的评选自11月启动。征集对象，是颁罢罢滨来源智库2018年为推动经济社会发展所做的调查研究、资政报告、对策建议、年度报告等典型智库产物。经过一个月的征集，共收到申报成果410项。
经过颁罢罢滨数据挖掘、工作团队初步筛查、专家初评，选出142项成果进入第二轮评选；之后由评审专家投票打分，评出获奖成果45项。其中，30项得票最高、最有代表性的成果，被评为“年度精品成果”；还有15项成果得票数紧随其后，被确定为“年度优秀成果”。考虑到公开发表的智库成果与内部报送的成果有着较为显着的区别，评审委员会将这两种类型分开来单独评选，各自在规则上进一步细化。因此，在年度精品成果中，包括公开发表类20项，建言专报类10项；年度优秀成果中，包括公开发表类10项，建言专报类5项。
申报成果呈现出显着特征
从申报智库类型上看：
高校智库、党政智库、党校行政学院智库、社科院智库申报数量排在前列，这与颁罢罢滨来源智库的总体类型占比基本一致。高校智库仍然是成果产出的主要来源，此次进入第二轮评审的142项成果中，87项由74家高校智库提交，超过半数的获奖作品来源于高校智库。
值得注意的是，2017年印发《对于社会智库健康发展的若干意见》以来，社会智库参与决策咨询服务的途径得到有效拓展，资政建言质量也有所提高。此次评选中，一些实力较为雄厚的社会智库也申报了多项富有建设性的研究成果。
从申报智库来源地看：
北京、上海、浙江、广东、山东五地为此次评审贡献了数量最多的参评成果。其他地区虽然集中度不及上述五省市，但也涌现出了大量具有地域特色、紧密联系实际的优秀成果。可见，地域经济社会发展程度的提升，对智库生长及优秀成果的产出具有明显助推作用。值得重视的是，通过研究成果看，经济社会发展相对滞后的地区，特别是中西部地区的智库也呈现逐步崛起的势头，并且能自主自觉地从当地特色出发寻找问题、开展研究。
从申报成果类型看：
年度报告（皮书）、研究专着、期刊论文、调研报告、内部参考等是智库研究成果的主要形式。
决策影响力是智库的核心影响力。此次参评成果，集中体现了贴近决策、影响决策的鲜明特点。在进入第二轮评审的142项研究成果中，有超过80项曾获得不同层级的肯定性批示，15项直接推动了相关政策的制定实施。
与此相对，通过出版专着、发表论文、推出研究报告等形式影响社会、服务发展，也是许多智库研究团队的理性选择。以下叁个特点值得关注：一是连续出版的年度报告成为很多智库投入大量心血的典型成果，从不同领域和视角，为中国社会发展写下“年度成长日记”；二是来自实地调研、有坚实数据支撑的成果占据相当比例，反映出智库“问题意识、现实导向”的进一步强化；叁是用英文在国际学术期刊等平台发表的成果开始增加，显示出中国智库走向国际舞台的努力与成绩。
从研究热点问题看：
智库研究，可贵处在于紧贴国家命脉、来自火热实践、解决现实问题。因此，和国家发展同频共振、密切关注热点难点，成为此次申报成果的重要特征。
我们看到，聚焦国家区域发展重大战略——“一带一路”建设、京津冀协同发展、长江经济带发展、粤港澳大湾区建设，以及最新提升战略层级的长叁角一体化发展——的研究成果大量涌现；而关注中美经贸摩擦及其影响的智库研究，也占据了较大比重。大多都言之有物、实事求是，既不回避问题矛盾，也传递出信心与底气。
与此同时，致力于呼应民生之所急，缓解就业、教育、医疗、养老等基本公共服务之难，也是申报成果的集中指向。
最终的获奖成果优中选优，质量过硬。未曾入选的成果里不乏高水准者，但其研究选题是地域性而非全局性，其关注的问题是长期性而非热点性，因此在评选时，难免有遗珠之憾。但我们相信，这样的成果，其功绩不会被时间抹去，一样会在现实的淘洗中彰显出价值。
（本报记者 王斯敏 李克）
