20世纪70年代以后,美、德等西方发达资本主义国家逐渐进入新的发展阶段。有学者从生产和劳动组织方式变化角度,称之为后福特制资本主义;也有学者从国家治理方式转变角度,称之为新自由主义;还有学者从文化逻辑等方面的转变,称之为晚期资本主义。无论如何指称,均揭示了资本主义在生产方式、治理方式、社会文化领域发生了重要转变。在这一背景下,一些左翼学者再次从马克思主义理论中寻找思想资源,以应对并批判这些新变化。
虽然一些非马克思主义经济学家承认资本主义会发生偶然的经济危机,但马克思强调,资本主义的经济危机并非偶然产生,不能通过自身的调节而克服,而是源自其基本矛盾的必然性、周期性的经济危机。美国学者詹姆斯·奥康纳紧紧抓住资本主义的这个危机命运,建构其资本主义批判理论。
奥康纳以生态学马克思主义为中国学界所熟知,但是在《危机的宿命:奥康纳资本主义危机理论研究》(何畏着,北京师范大学出版社2018年8月版)一书中,作者从奥康纳思想发展的始末,研究其不同时期对资本主义危机的不同研究路径,强调其思想的变化与逻辑脉络的逐步推进。作者认为,奥康纳的思想发展经历了叁个阶段。第一阶段,结合财政社会学和马克思主义政治经济学,以美国为案例研究了发达资本主义国家的财政危机,得出只有社会主义才是解决资本主义基本矛盾的唯一路径的结论。第二个阶段,致力于建立一个对于资本主义危机的总体化理论。通过对资本主义危机的历史性考察,揭示出资本主义危机的积累性特征,一方面表明资本主义的危机是在资本的积累中产生的;另一方面表明资本主义的危机是在危机的产生及其不断化解的历史过程中积累或积聚的。第叁个阶段,试图从生态学角度对历史唯物主义进行重构,为认识当代资本主义危机提供了优化的世界观和方法论。
生态问题的批判,并非独属于马克思主义研究领域的问题,而是现代社会研究中的热点话题。对于生态问题的关注和研究,是资本主义发展到特定阶段必然出现的理论反映。20世纪30年代,海德格尔提出着名的“世界成为图像而人成为主体”的论断,在此间可以预见现代社会所建构起来的人与世界的关系的危机:“现代的基本过程乃是对作为图像的世界的征服过程。……人施行其对一切事物的计算、计划和培育的无限制的暴力。”而马克思历史唯物主义方法则指出,现代社会人对自然世界的剥夺总是建基于资本主义的生产方式之上。如果生态学理论不与历史唯物主义理论携手,那么必然不能抓住生态问题的本质与根源。这是生态学马克思主义理论相较于其他生态批判理论的深刻之处。然而,不同的生态学马克思主义理论观,有不同的理论特点与方法论分歧。作者在书中展示了威廉·莱斯、唐纳德·沃斯特、萨拉·萨卡等学者的生态学马克思主义理论,从而指出奥康纳理论与方法的独到之处。
作者始终站在马克思历史唯物主义方法的基础上,对奥康纳的思想进行批判性研究,透过奥康纳理论的表象指出:“奥康纳的危机理论从本质上来说是对于生产条件的再生产危机理论。……虽然他努力论证了经济危机和生态危机之间的辩证关系,并指明了第一重矛盾是危机的根源,但他始终没能清楚有效地阐明第一重矛盾对第二重矛盾的决定性关系。”
立足马克思的文本,不在于走向原教旨主义和教条主义,而是充分凸显回应今天中国特色社会主义建设的问题意识与价值导向。在此意义上,该书对于中国马克思主义学者如何研读国外马克思主义理论,提供了一个宝贵范例。
(作者单位:东南大学马克思主义学院)
